DISCUSSION EXLUDE ACCESSIBLE AUX NONS JOUEURS DE FRANCOVIE

En plus il est possible de faire exprès de se tromper dans le vote pour voir le vote de l'autre puis reposter pour s'adapter.

Pour tout te dire je n'avais pas pensé à l'interet tactique d'attendre le vote des autres (je sais déja qu'elle sera mon vote) mais maintenant que tu le dis 

A mon avis nous devons rester simple, on vote au moment où on veut (jusqu'à 20H) et en cacher si on a envie.

Je vais voter maintenant quand meme je te fais confiance sur le fait de ne pas dire à Egon mon vote et inversement aux joueurs qui verront ton vote de ne pas réveler à leur pote sinon c'est vrai que c'est moins drole.

Ludovic Le Cam a écrit:Puisque celui qui vote peut dire à ses amis ce qu'on votait les autres je crois non ?

Qu'il y en ait un seul qui vienne me demander ça et je l'envoie bouler !

Voila j'ai voté.
Dans le message c'est écrit que je vote pour le Gouvernement de Libreville mais je précise bien le nombre et la répartition en caché normal que vous voyez pas (normalement).

Je confirme qu'on ne voit rien de ce qui est écrit.

Je crains que les joueurs de Charles de Hauteville et de Charles-Henry 1er n'aient pas compris ce qu'il fallait faire.

Sauf erreur de ma part, ils peuvent accorder 1 dé à la liste de leur choix dans chaque province.

C'est ce qu'ils ont fait ^^
Ils ont accordé un dé dans chaque province à la même liste.

Ok, moi je m'attendais à ce qu'ils disent les choses clairement, mais bon, si ça te va dit comme ça, alors d'accord.

Si un joueur banganais dit ça par contre (mais on a tous voté donc c'est bon) c'est mort vu qu'il doit répartir les dés.

Vincent, concernant le référendum, voilà ce que je te propose.

Les joueurs qui ont le droit de voter sont tous ceux représentés dans l'Assemblée constituante.

Les monarchistes, les pro-Francovars de Boneimar, les Rototistes et les Akiléboïstes.

Tu donnes un certain nombre de dés au OUI, le même nombre au NON et tu rajoutes un dé par vote.

Au pire on lance 10 dés OUI et 10 dés NON si on veut pas s'embeter non ?

On est chez toi.

La Francovie ne domine plus le Bangana dans les faits donc faut au moins que les autres joueurs soient d'accord 

Je suis Pour également

oui d'accord aussi sur un partage égal des dés

Je vais faire un discours avec le PRésident du Bangana prévoyant un référendum sur les règles suivantes :

On organise deux référendums, l'un sur le protectorat, l'autre sur la monarchie pour connaitre l'avis des banganais par rapport à la première Constitution.

Les banganais pourront choisir entre 5 propositions (on donne 10 dés pour chacune) : En gros c'est 2 propositions plus favorables et 2 propositions moins favorables pour que ce soit équilibré.

PROTECTORAT 

Rattachement du Bangana à la Francovie
Protectorat + puissant
Protectorat prévu par la Constitution proposée initialement
Protectorat - puissant
Pas de protectorat du tout

MONARCHIE

Empire dynastique
Empereur plus puissant et élu à vie (proche de ce qui se fait en Francovie actuellement)
Prince prévu par la Constitution proposée initialement
Prince - puissant
République

(je vais publier avec Kita ce que cela entrainerait concrètement comme conséquence)

On organise un premier tour entre chacune des propositions en lançant 10 dés pour chacune puis on prend les deux propositions en tete pour faire le 2e tour sauf qu'on organise le 2e tour 1 semaine après.
Sauf que pour ce que ce soit marrant, si la Constituante se met d'accord entre les 2 tours pas de referendum. 

Comme ça ce sera drole à jouer par exemple pour le Protectorat si on se retrouve avec Protectorat + puissant OU Pas de protectorat, les députés francophiles vont vouloir faire des concessions car ils vont avoir peur et inversement pour la monarchie si on se retrouve avec Republique OU EMpire dynastique cela va obligé certains à céder normalement, bref je pense que ce serait drole à jouer !

C'est un peu une arnaque ton système. Les Banganais viennent de réfuser lors du référendum un projet prévoyant une monarchie et un protectorat. et tu nous propose un système qui a 80% de chances d'aboutir a une monarchie et 80% de chances d'aboutir ä un protectorat...

Ce serait beaucoup plus simple et logique de dissoudre l'assemblée et de refaire des élections comme l'a proposé Akilebo en IL.

Bah ça dépend parce que le referendum on ne sait pas trop ce qu'à rejeté ou non les banganais quand on y pense.
Ce n'est pas parce que tu votes contre une Constitution que tu es contre le système.

En France on a refusé une constitution en 1945 ce n'est pas pour autant qu'on a abandonné la République   

Faut se baser sur les elections de la Constituante pour etre juste mais à voir selon vos personnages en IL.

Joffrey va juste perdre patience Il XD sérieux le coup d'État approche sérieusement

Ludovic Le Cam a écrit:Bah ça dépend parce que le referendum on ne sait pas trop ce qu'à rejeté ou non les banganais quand on y pense. Ce n'est pas parce que tu votes contre une Constitution que tu es contre le système. En France on a refusé une constitution en 1945 ce n'est pas pour autant qu'on a abandonné la République.

Ton exemple n'est pas bon. On a refusé une constitution en 1945 mais avant cela, on était déjà en République.

Or, dans le cas qui nous occupe, le Bangana est une république et un pays libre et indépendant et la Francovie veut en faire une monarchie et un protectorat, et c'est l'objet de la Constitution. Donc, après le NON au référendum, le Bangana reste une république et un pays libre et indépendant.

En cas de refus du référendum, la conclusion à faire c'est que la Constituante a échoué à pondre une Constitution qui convient aux Banganais.

Il faut donc dissoudre la Constituante.

Je n'ai pas du tout ce raisonnement personnellement.
Que ce soit dans le monde réel ou meme dans l'Archipel on ne dissoudrais pas la Constituante après un premier rejet de la Constitution c'est certain.

Peut etre que c'est ce que fera Mezenas qui sait   mais là c'est une interpretation qui ne respecte pas les accords de Bombasha, on va donc se retrouver dans une situation de blocage qui en soit sera un RP interessant 

Ludovic Le Cam a écrit:

En France on a refusé une constitution en 1945 ce n'est pas pour autant qu'on a abandonné la République   

Et bien puisque tu évoques le cas français de 1945, après l'échec en référendum du projet de Constitution élaborée par l'assemblée Constituante, une nouvelle assemblée constituante fut élue pour élaborer un nouveau projet.

Ceci dit c'est assez absurde de proposer à nouveau en référendum parmis les options de conserver ce que le peuple vient à peine de rejeter.

A l'opposition de proposer des choses que la majorité peut accepter :p 
L'idée du referendum c'était surtout je trouve marrant à jouer en fait surtout si on l'organise sur plusieurs tours ! 
Cela obligerait à négocier etc...

Je vais réfléchir à un système qui serait drôle et tactique.

Ludovic Le Cam a écrit:
1. A l'opposition de proposer des choses que la majorité peut accepter.
2. Je vais réfléchir à un système qui serait drôle et tactique.

1. C'est fait : dissolution !
2. Pas la peine : dissolution !

Ikombo Rototo a écrit:

Ludovic Le Cam a écrit:
1. A l'opposition de proposer des choses que la majorité peut accepter.
2. Je vais réfléchir à un système qui serait drôle et tactique.

1. C'est fait : dissolution !
2. Pas la peine : dissolution !

Si la dissolution venait à avoir lieu, comment la nouvelle constituante devra être choisie ?

Une nouvelle loi électorale pourrait être votée (comme Akilébo l'a proposé), ou bien on reprend la même que lors de la première élection.