Proposition de loi de purification de la société francovare

Jean Marc Tortue, député traditionnaliste arrive au centre de l’hémicycle sous les huées de la gauche, heureusement en minorité. Les applaudissements des traditionnalistes et des nationalistes cachaient la haine des progressistes.



Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs les ministres,
Mes chers collègues,

Les députés traditionnalistes et nationalistes ont décidé de se rejoindre pour défendre leur conviction qui est de protéger la Francovie de la dérive impure. 

Les huées augmentèrent.

La vérité c'est que notre société, romane, éclairée, familiale est en danger de mort.
Nous estimons que trois réformes entreprises ces derniers années ne vont pas dans le sens de l'interet du peuple francovar.

Ces trois réformes sont déja celle qui soit-disant réglemente la prostitution alors qu'elle ne fait que l'autoriser sans aucun controle. Cette loi est une insulte aux femmes -et aux hommes dans une moindre proportion-, elle autorise la marchandisation du corps humain sans parler du nombre incalculable de couple et donc de famille brisée par ce genre de relation. Elle autorise des mafieux et par extentions via des taxes l'Etat à s'enrichir sur le dos et je dirais meme sur toutes les parties du corps de véritable victime. Ces "salariées" des maisons closes ne sont en fait que des prostituées qui dans la très grande majorité subissent cet état de fait. Non seulement elle sacrifie leur vie et leur santé pour une minorité de profiteur mais en plus elles ne recoivent en rien une contrepartie financière de leur actes. Pauvre et malade elles se retrouvent sans domicile fixe lorsque leur beauté disparait avec l'age. Cette loi a été trop longtemps protégé pour des motifs erronés, elle ne protège en rien les femmes et ne règle pas le problème de la prostitution. On ne règle pas un problème en l'autorisant. Ce n'est pas parce que j'autorise le meurtre que cela l'empechera.

Nombreux applaudissements des traditionalistes et nationalistes.

La vérité c'est que cette loi totalement inneficace et contraire aux valeurs francovares est encore présent dans notre législation car elle est la plus vieille en dehors de la loi Pardon et aurait donc une valeur symbolique. Je suis désolé mais je ne veux en rien qu'une telle loi soit le symbole du parlementarisme francovar !

Ovation d'une partie des conservateurs.

Notre solution est donc simple, abroger la loi et interdire la prostitution. Nous faisons confiance en la police des moeurs. 


Deuxième loi, celle sur le PCUC.

Là par contre les huées reprirent de plus belle à gauche.

Nous ne voulons pas, mes chers collègues, interdire l'homosexualité. Chacun est libre. Néanmoins l'Etat n'a pas à autoriser, de quelque façon que ce soit, des unions civiles dans un but juridique. Nous estimons que, de la meme manière que le mariage, tout acte officiel ne doit mettre en avant que la famille normale (huée à l'utilisation de ce terme) c'est à dire avec un papa et une maman c'est à dire la famille biologique, naturelle. Nous devons laisser les homosexuels tranquilles mais nous ne devons pas en faire l'apologie non plus, respectons les racines romanes de la Francovie.

Enfin nous voulons également abroger la loi sur l'IVMG. Celle-ci ne respecte pas le droit à la vie. Un enfant, quelqu'il soit, ne peut pas mourir sur simple décision des parents. Ce principe, je crois, est admis par tous ici. Ce n'est pas parce que l'on est le père d'un enfant que l'on peut le tuer , meme la blessure est interdite et meme certains à gauche veulent interdire la fessé. Je me permet donc de poursuivre ce raisonnement si vous refusez la fessé vous devez refuser le meurtre (huée) oui le meurtre certes légal mais c'est un meurtre voir meme un assassinat.

Alors je sais, certains me répondront que l'embryon n'est pas conscient. Permettez moi, déja, d'en douter et puis surtout ce n'est pas parce que la conscience d'une personne est moins développée que l'on doit se permettre de le tuer surtout quand on sait que ce stade primaire de la conscience est provisoire et que en l'espace de quelques semaines il développera une conscience humaine. 

S'adressant à la gauche de l'assemblée

Mes chers collègues, un handicapé mental, il a une conscience bien moins développé qu'un humain non handicapé. Est-ce une raison pour le tuer ? Allez vous autoriser si vous gagnez la présidentielle le meurtre des personnes handicapées ?  Alors pourquoi autorisez vous le meurtre d'un enfant ? Ce système eugénique, oui eugénique est inqualifiable et c'est une erreur historique qui croyez moi sera notre honte dans l'histoire lorsque nos descendants analyseront cette période de l'Histoire.

On peut aller plus loin, les animaux, eux aussi ils sont protégés. On ne peut pas tuer un chien comme on tue une plante. De meme pour les animaux des fermes où les abattages dans les laboratoires sont très réglementées et ne se justifient que dans l'interet de nourrir l'humanité. Je crois savoir que vous ne mangez pas les bébés, j'ose le croire en tout cas, alors il n'y a aucune justification à ces meurtres. La réalité est donc simple un porc est mieux protégé qu'un bébé humain par le droit francovar.

Huée de la gauche.

Mais allons encore plus loin, il est interdit de détruire les biens d'un autre. Si vous brulez la maison de votre voisin vous allez en prison. On se retrouve donc avec un objet qui est donc encore mieux protégé qu'un etre humain ! Comprenez vous la situation ! Un tabouret a plus de valeur à vos yeux qu'un nourrisson ! Mais c'est vous les capitalistes ! C'est vous les libéraux qui vendaient la vie de la personne humaine !

Huée de la gauche.

Non ! Nous ne pouvons tolérer cela ! Si le droit a l'avortement peut éventuellement exister c'est selon des conditions strictes c'est à dire uniquement et sans aucune exception la mise en danger de la vie de la mère. C'est la seule justification acceptable. Lavortement d'un embryon handicapé est inadmissible et cela est une insulte aux francovars handicapé d'ailleurs, on peut vivre tout en étant handicapé il est dommage qu'en 2016 ce soit les conservateurs qui doivent donner des leçons aux progressistes !

Applaudissements des traditi-nationalistes.

Si il y a des justifications pour que les parents ne puissent subvenir aux besoins de l'enfant alors il n'y a pas d'avortement mais il y a abandon légitime. L'enfant pourra vivre et aura le droit de vivre dans une famille qui l'aime et qui pourra s'occuper de lui. Beaucoup de maman et de papa attendent d'adopter un enfant.

Nous proposons cette loi de purification car la vérité c'est que des prostituées des maisons closes de monsieur Hito dont il est un client régulié (pas tellement de hué, Hito l'assumait et c'était public) tombent très souvent enceinte et se retrouvent à l'hopital pour aller avorter de façon industrielle avec des avortements toutes les deux semaines !

Huée à gauche.

Nous ne voulons pas de cette société et nous voulons sauver notre pays de ce marasme. Alors mes chers collègues, dépassons les clivages politiques et sauvons notre pays !

Huée à gauche, applaudissement chez les traditionnalistes et nationalistes. 

Marie Hélène Denièvre Chatelain se lève pour un rappel au réglement


Marie-Hélène Denièvre Chatelain:

Juste un rappel au réglement pour le Président de séance. Le groupe centriste s'étonne du traitement législatif par la Présidence. Là où il faut plusieurs jours pour qu'on puisse voir débattre une loi d'importance, ce genre de texte rétrograde est envoyé directement à l’hémicycle.

Et aussi un rappel à l'encontre de Monsieur le Rapporteur qui dans son discours se permet des propos proprement honteux à l'encontre des minorités sexuelles et des femmes. Un discours ne trouve pas échos chez les femmes de cette assemblées mais qui pourraient en trouver devant la justice. On commence par parler de "dérive impure" puis de "texte de loi de purification".

Qu'est-ce que la purification? Je vous le demande. Nous femmes, homosexuels, lesbiennes, et toutes les minorités serions impures? Le groupe centriste, au passage, ne votera pas se texte et se refuse à le débattre.

Nous déposons donc la question préalable.

La députée Hélène de Prat se lève à son tour expliquant qu'en cas d'échec, elle déposait la motion d'irrecevabilité constitutionnelle. Du côté du banc des commissions, la Vice-Présidente du Conseil d'Etat a annoncé son refus de participer à l'étude de ce texte.

Les Merksistes et les Centristes huèrent cette décision. L'ensemble de leurs parlementaires quittèrent l’hémicycle. Roberto Delpiez prit la parole


Roberto Delpiez:

Monsieur le Président,

Je pense qu'il faut que chacun reprenne ses esprits. Nous demandons une suspension de séance de 48 heures pour revenir débattre sereinement de ce texte.

Donc nous demandons une suspension de séance.

La seance est suspendue.